Zunächst war ich skeptisch, warum gerade ich mit einer Ausgabe bemustert wurde. Vor allem da das Thema Bitcoin/Blockchain auf den fast 300 Seiten gar nicht auftaucht. (Obwohl es in jedem der vier Themenschwerpunkte Politik, Wirtschaft, Alltag und Kultur durchaus passende Anknüpfungspunkte dafür gäbe.)

Bitcoin zwischen den Zeilen

Dann aber begann ich zu lesen und merkte, dass es das gar nicht braucht. Denn Das Netz muss Bitcoin nicht explizit erwähnen, um dem (vorgebildeten) Leser dennoch verständlich zu machen, warum Bitcoin eine so wichtige und zukunftsweisende Entwicklung ist. Und dass Bitcoin eben nicht nur ein wirtschaftliches, sondern ein vielschichtiges netzpolitisches Thema ist. Zugegeben, dafür wären ein bis zwei Bitcoin-Grundlagen-Artikel zwar durchaus hilfreich gewesen und es gab 2015 ja auch genügend konkrete Beispiele und Ereignisse, an denen man diese hätte aufhängen können, aber das ist aus zwei Gründen verzeihlich.

Zum einen bietet Das Netz durch die gründliche Zusammenfassung des Status Quo im Großthemenbereich „Netzpolitik“ das Hintergrundwissen, das hilft zu verstehen, was das für eine Zeit ist, in der wir gerade leben. Und darauf aufbauend warum es so viele gesellschaftliche Bereiche gibt, in denen die Idee „Bitcoin“ auf fruchtbaren Boden fällt. Zum anderen wird in der fünften Ausgabe Ende 2016 das Thema Bitcoin/Blockchain auch explizit nicht mehr fehlen können.

Fazit

Ich empfehle daher jedem, der Bitcoin und dessen Potential nicht nur aus wirtschaftlicher Perspektive, sondern in einem gesamtgesellschaftlichen Kontext verstehen will, zusätzlich zu Bitcoin-spezifischen Medien wie diesem Blog auch Das Netz zu lesen. Vor allem, da alle Artikel kostenlos online stehen. Wer dennoch lieber eine Print- oder E-Book-Variante bevorzugt, kann diese für 14,90 Euro bzw. 4,99 Euro direkt auf der iRights-Seite bestellen.

Außerdem interessiert es mich, wie das Thema Bitcoin hierzulande aus dem netzpolitischen Blickwinkel wahrgenommen wird. Denn – Verschlüsselung, Open Data, Privatsphäre, Datenschutz und Transparenz – die Schnittmengen zwischen Bitcoin und aktuellen netzpolitischen Brennpunkten sind vielfältig.

Die Antworten, die ich jedoch auf meine Fragen bekam, waren so ernüchternd und enttäuschend, das ich mir wünsche, netzpolitik.org würde vorerst darauf verzichten weiterhin Bitcoins als Spenden für ihre Arbeit zu nehmen.

Ehemalige Bitcoin-Pioniere

Eines vorneweg. netzpolitik.org ist eine wichtige Institution der deutschen Blog-Landschaft und ich möchte keinesfalls die Seite an sich in Frage stellen, sondern nur den derzeitigen Umgang mit dem Thema Bitcoin.

Der ist nämlich erstaunlich ignorant, was besonders negativ auffällt, als dass er früher einmal höchst bemerkenswert war. Immerhin erschien dort bereits im Juni 2011 der erste Beitrag zum Thema Bitcoin und die Archiv-Suche führt mittlerweile zu mehr als 30 weiteren.

Die inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema und die Tatsache, dass netzpolitik.org über die Zeit mehr als 16 BTC (derzeit ca. 4.300 Euro) gespendet bekommen hat – also seit Jahren Erfahrung im theoretischen und praktischen Umgang mit Bitcoin hat – stimmten mich also optimistisch auf ein gutes Gespräch. Ich hatte mich allerdings getäuscht.

„Mit Bitcoin kennen wir uns auch nicht mehr aus als du. „

Kurz gesagt: Ein Interview zum Thema Bitcoin habe ich mit dem Hinweis, man wisse auch nicht mehr als ich, gar nicht erst bekommen und meine Fragen per Mail wurden alle mit einem freundlichen, aber bestimmten „nerv  nicht“-Unterton abgeschmettert.

Dabei gibt es zum Thema netzpolitik.org und Bitcoin einige wirklich gute Fragen. Zum Beispiel was es mit dieser etwas sonderlichen Formulierung auf der eigenen Spendenseite auf sich hat:

„Da wir Nerds sind, ermöglichen wir auch Spenden mit der digitalen Währung Bitcoin, auch wenn dessen mittel- und langfristiger Wert derzeit mehr als unklar ist. Aber wir wollen ja nicht unsportlich sein. :)“

Kritisch-skeptischer Unterton, aber zumindest hat sich da jemand Gedanken gemacht, dachte ich. Die Antwort der „Nerds“ per Mail:

„Das haben wir von Tim geklaut: http://metaebene.me/spenden/„

Hm. Okay. Kann man machen. Wenn allerdings jemand mittlere vierstellige Spenden-Summen in Bitcoin bekommt und gleichzeitig so unmotiviert eingesteht von dem Thema weder so richtig viel Ahnung zu haben, noch sich damit auseinandersetzen zu wollen, dann irritiert das nicht nur. Bei netzpolitik.org wirkt es sogar grotesk. Denn immer wieder rufen die Verantwortlichen explizit zur finanziellen Unterstützung auf.

Guten Morgen! Es ist 2015 und Bitcoin ist nicht nur Geld

Das mag zwar durchaus berechtigt sein, aber dann sollte man sich auch ein bisschen mehr Mühe geben zu zeigen, dass man auch verantwortlich mit den Spenden umgehen kann. Diese „Schickt uns ruhig euer digitales Geld, wir schaun mal, ob und was wir vielleicht damit anfangen“-Attitüde ist dabei vollkommen fehl am Platze.

Als netzpolitik.org 2011 anfing sich mit dem Thema Bitcoin auseinanderzusetzen, mag der Spruch vielleicht noch ganz passend und amüsant gewesen sein, aber wir haben mittlerweile 2015 und was sich allein im vergangenen Jahr alles im Bereich Bitcoin und digitales Geld ereignet hat, ist in Umfang und Inhalt phänomenal.

Wir stehen am Anfang eines globalen Prozesses in dem digitales, programmierbares Geld alle Lebensbereiche zu beeinflussen beginnt, die mit Geld oder dem Internet zu tun haben. Es entsteht zusätzlich zum Internet der Information das Internet der Werte. Der Digital Native wird gerade vom Digital Money Native abgelöst und 2014 war das Jahr, in dem sich Bitcoin vom belächelten Nerd-Projekt zum ernsthaften und zukunftstauglichen Mainstream-Phänomen entwickelt hat. Dazu noch der gesamte netzpolitische Bezug. Stichwort Verschlüsselung, Open Data, Privatsphäre, Datenschutz und Transparenz.

Netzpolitik ohne Bitcoin

Allerdings scheint netzpolitik.org davon nichts mitbekommen zu haben. Nur vier Beiträge gab es 2014 zum Thema Bitcoin. Die Mt.Gox-Pleite, der falsche Newsweek-Nakamoto und ein Link zu einem Portrait über Gavin Andresen waren (wie fast überall im Netz auch) dabei. Einzig der Link auf die Bitcoin-Definition des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages war etwas Herausragendes. Eine Erwähnung der Digitalen Agenda zum Thema Bitcoin im Bundestag, obwohl quasi vor der thematischen Haustür, fehlt gänzlich.

Das ist wenig. Viel zu wenig für die mehr als 16 durch Spenden eingenommenen Bitcoin.

Mit Bitcoin zu bezahlen ist ein politisches Statement

Denn eines scheinen die netzpolitik.org-Verantwortlichen nicht verstanden zu haben. Bitcoin ist nicht einfach nur eine weitere elektronische Bezahloption. Bitcoin ist eine politische Haltung und jede Bitcoin-Transaktion ist eine explizite Meinungsäußerung.

Auch ich habe netzpolitik.org dieses Jahr etwas gespendet. Und ich habe bewusst in Bitcoin bezahlt. Ich hätte auch etwas flattern, paypalen oder überweisen können und mir sogar eine Spendenquittung dafür ausstellen lassen. Ich habe mich aber bewusst für Bitcoin entschieden. Ich wollte ein Statement setzen. Für Verschlüsselung, Open Data, Privatsphäre, Datenschutz und Transparenz.

Im Jahresabschluss wird Bitcoin nicht einmal erwähnt

Ich wollte netzpolitik.org mit dieser Form der Unterstützung zeigen, dass Bitcoin ein relevantes Thema ist und dass ich mir mehr Berichterstattung darüber wünsche. Offensichtlich vergebens. Denn wie es scheint ist netzpolitik.org diese inhaltliche Aufforderung und die der im weiteren 109 empfangenen Bitcoin-Transaktionen im Jahr 2014 egal. Im Jahresbericht für Einnahmen und Ausgaben 2014 taucht Bitcoin nicht einmal auf.

Unter diesen Umständen wäre es mir tatsächlich lieber, wenn netzpolitik.org vorerst darauf verzichten würde Bitcoins als Spenden zu nehmen. Es passt einfach nicht zusammen, wenn ein netzpolitisches Medium sich so janusköpfig gegenüber einem netzpolitisch relevanten Thema verhält. Denn wenn ihnen bei Bitcoin nur der Geldwert, nicht aber die damit verbundene Botschaft wichtig ist, dann reicht zur Unterstützung von netzpolitik.org auch die klassische Überweisung.