Danke für die Einladung, ich bin aber wohl eher nicht der klassische Kunde für die re:publica. Ich komme eher aus der Security-Ecke.
Anyway, Bitcoin ist ein faszinierendes soziales Experiment. Ich glaube nicht, dass BTC irgendwelche bisherigen Währungen ersetzen wird aber es ist schlicht die Lösung für die meisten Bezahlprobleme im Netz. Wir haben uns dermassen an den Status Quo betreffend Geld im Netz gewöhnt, dass wir die offensichtlichen neuen Möglichkeiten übersehen. Zugegeben BTC kann schon ziemliche Knoten ins Hirn machen…
Mit BTC man z.B. wirkliches Micropayment -oder besser Nanopayment- abwickeln. Man könnte Grafiken nach Pixeln bzw. LowRes oder HD abrechnen.Aktuell finanziert sich fast alles über Werbung. Hier könnten einfache Paywalls mit geringsten Beträgen eingezogen werden. Die Masse machts.. Es gibt auch ja auch Pay-TV, obwohl ich RTL auch für umme sehen kann. Themen, wie Netzneutralität können eine neue Perspektive bekommen. Mit Micropayment könnte der User auswählen mit welcher Bandbreite er surft . Ich will jetzt nicht gegen die Netzneutralität argumentieren aber ich bin da recht fatalistisch und glaube, dass wir nicht um Bezahlmodelle herumkommen werden und da ist BTC eine Lösung die auf den wirklichen Verbrauch geht und bei der keine Bank oder Paypal die Hand aufhält. Alles nur mal als Beispiel. Dabei meine ich CryptoCurrencies. Ob BTC oder irgendein Altcoin das rennen macht ist dabei eher nebensächlich.

Eigentlich müssen wir gar keine Werbung machen, Crypto Currencies werden schon allein wegen der Effizienz-Vorteile kommen.

eines vorneweg: ich schätze es sehr, dass wir hier diese offene und ehrliche Diskussion führen und ich für meinen Teil nehme viel aus der Diskussion mit. Und auch wenn der Ton hier und da etwas ruppig scheint, finde ich es gut, dass wir die Sachebene von der persönlichen trennen können und wir nicht streiten um zu gewinnen, sondern streiten um ein Thema zu diskutieren. Insofern möchte ich euch beide gerne auf der nächsten re:publica auf ein Bier einladen. Denn es gibt Zeit zum Streiten und Zeit zum Bier trinken und man muss ich ja auch Ziele stecken, nich?

Jetzt zu den Sachfragen. Tatsächlich experimentiere ich noch mit der Monetarisierung dieses Blogs. Er ist ja noch nicht so lange online und es braucht Zeit bis man sich eine tragfähige (und fürs Rumexperimentieren repräsentante) Leserschaft aufgebaut hat. Tatsächlich ist es aber für mich derzeit keine Option unter jeden Artikel einen Bezahl-Aufruf zu setzen. Da muss man eine ganz klare Grenze ziehen zwischen richtigen Artikeln (wie der hier zur re:publica) und Blogposts, bei denen ich auf Quellen anderer verlinke, diese zusammenfasse und „nur“ kommentiere. Für mich ist es wichtig da ein gesundes Mittelmaß zu finden zwischen gerechtfertigten Hier-solltest-du-etwas bezahlen-Aufrufen und kostenlosen Service-Posts, für die ich ja selbst an des Lesers Stelle auch nichts bezahlen würde.

Refinanziert sich dieses Blog auf diese Weise direkt? Bisher noch nicht. Lohnt es sich trotzdem nach diesem Prizip zu arbeiten? Ja, denn es gibt auch viele indirekte Wege der Refinanzierung (und viele führen über Bitcoin).

>wo ist der einfache BTC Link hier unter jedem Artikel?

Stimmt, da sollte jemand mal nacharbeiten.

> Wir haben am Tag so 30k Leser und jetzt ratet mal wieviele davon coins haben? 1 oder 2 vielleicht? Bitte realistisch bleiben

BTC hat ein Henne-Ei Problem. Nur wenn die Community auch BTC ausreichend promoted wird die kritische Masse erreicht.
Es sollte also geschaut werden, aus welchen fachlichen Gründen BTC aktuell nicht nutzbar und daher nicht promoted wird. Für das Problem Volatilität gibt es Lösungen.
Die Antwort, dass die kritische Masse nicht erreicht wurde ist rekursiv.
Und was ist besser BTC zu promoten, als eine Zahlmöglichkeit anzubieten. Wenn also aktuell nur 2 Deiner Leser Interesse an der Zahlung mit BTC haben, dann kann eine BTC-Zahlmöglichkeit vielleicht andere auf BTC aufmerksam machen.
Du hast doch BTC herumliegen und findest es doof, dass die nicht nutzen kann.

wo ist der einfache BTC Link hier unter jedem Artikel? Freunde ich teste jetzt erst einmal Laterpay und dann machen wir uns ueber BTC Gedanken. Wir haben am Tag so 30k Leser und jetzt ratet mal wieviele davon coins haben? 1 oder 2 vielleicht? Bitte realistisch bleiben

Frage, was nimmst du hier auf deinem Blog ein via BTC? Warum ist nicht unter jedem Artikel ein entsprechener Hinweis diesen mit BTC zu entlohnen? Wenn nicht hier, wo dann?

Die kritische Masse an BTC Usern ist nicht da und das ist ein Problem, wenn selbst Paypal und Flattr nicht funktionieren, wobei insbesonderes ersteres eine Anhaengerschaft hat die tausendfach groesser ist als die der BTC-User.

Du betreibst ein Blog ueber Bitcoins und nutzt das Potential welches du einforderst und lobbyierst nur auf einer schlecht zu findenden Spendenunterseite.

Es ist fuer mich zur Zeit einfach keine Alternative und sorry, dass ich das nicht so rosarot sehe.

Mich würde ja interessieren wie du zu der Aussage kommst, dass sich Bitcoins nicht als Zahlungsmittel für Blogartikel anbieten? Hast du es ausprobiert? Bauchgefühl? Kennst du andere, die es ausprobiert haben?

Was mich in diesem Zusammenhang auch irritiert ist, dass du so streng mit einer Entweder-Oder-Haltung argumentierst. Niemand sagt, dass du nicht mehr mit Euro und US-Dollar arbeiten darfst und bewährte Zahlungsmodelle abschaffen musst, nur weil es jetzt Bitcoin gibt. Vielmehr kann Bitcoin diese Zahlungssysteme technisch um neue Funktionen ergänzen. Stichwort Mikropayment. Bestes Beispiel ist doch das von Richard Gutjahr vorgestellte LaterPay. Ein sehr guter Ansatz, aber für den User immer noch sehr kompliziert. Bitcoin funktioniert hier deutlich einfacher. Klicken, zahlen, fertig. Keine Ansammlung von „Schulden“, kein Abgleich und keine Überwachung von Geräten, kein Zahlungsausfall.

Aber nur weil sich Online-Content besonders leicht duch Bitcoin bezahlen lässt, muss man ja nicht gleich seine Angestellten in Bitcoin bezahlen. Was ich glaube, was dir noch nicht ganz bewusst ist, ist, dass Bitcoin in erster Linie ein Finanztransaktionsprotokoll (wie ein guter alter Überweisungsträger – nur eben fürs Internet) ist und erst in zweiter Linie eine „Währung“ oder ein Investitionsgut.

Sorry aber ich verstehe nicht wo das gefaehrliche Halbwissen stattfindet. Ich habe bis zum Aufkommen der Asic Plattformen ordentlich gemined, das heisst aber nicht, dass sich:

a) Bitcoins auch nur ansatzweise als Zahlungsmittel fuer Blogartikel anbieten (kritische Masse und Akzeptanz liegt zwischen Flattr und nicht messbar)
b) Bitcoins es mir moeglich machen meinen Business und den damit zusammenhaengenden Zahlungsverkehr auch nur ansatzweise aehnlich reibungslos abwickeln, wie es nun durch US$ und Euro geschieht.

Mein Blog monetarisiert sich wunderbar und wenn ich sage, dass BTCs zu volatil sind dann sage ich das auch unter der Beruecksichtigung der Verantwortung die ich gegenueber meinen Partnern und Angestellten habe.

Ich habe noch einen ganzen Schwung BTCs rumfliegen. Mache ich da was mit? Zahle ich damit? Nein, die liegen rum und genau das ist das Problem.

Lass uns in 5 Jahren noch einmal reden, wenn fundamentalste Strukturen (hoffentlich) geschaffen sind und bis dahin bitte ich um Verstaendnis, dass ich nicht emotional oder polarisierend reagiert habe. Ich wollte dich auch nicht persoenlich angreifen aber ich gehe ganz rational und direkt an die Nummer ran. Entsprechend habe ich geantwortet.

Cheers

Ich merke, ich bräuchte hier so was wie eine „Gefällt mir“-Kommentarbewertungsfunktion.

Zum Thema Pallenberg: Yep, BTC ist volatil, stimmt….dagegen sind „null“ Einnahmen auf Grund der fehlenden Möglichkeit zu zahlen äusserst Wertstabil. Ob seine Mitarbeiter mit diesen Einnahmen aber ihre Miete bezahlen wäre eine spannende Frage an ihn……