Danke für die Ergänzungen! Das wiederum sind Fehler, die mir mangels technischem Fachwissen gar nicht aufgefallen sind. Aber das macht es umso schlimmer, dass hier scheinbar auf allen Ebenen so viel falsch dargestellt wird.
Der Bitkom weiß übrigens über den Artikel bescheid, wenn sie Ihren Twitter-Account neuerdings nicht ignorieren. Es kann aber auch sein, dass die das intern jetzt erst einmal prüfen (sollten sie zumindest), aber wenn sich da nichts tut, hake ich noch einmal nach wegen einer Stellungnahme etc.

Zu Ethereum und Smart Contracts:
„…Kompilierte Smart Contracts sind JavaScript Dateien, die mittels des web3-APIs mit der Ethereum-Blockchain interagieren…“, das ist totaler Blödsinn, natürlich sind kompilierte Smart Contracts keine JS-Dateien(!!) sondern EVM-Bytecode und die JS-Implementierung der web3-API erlaubt es, mit diesen zu kommunizieren.

„…wenn der Contract in JavaScript kompiliert wurde, dann kann er über einen lokalen Node (Node
im Zugriff des Smart Contract Entwicklers) auf die Ethereum Blockchain übertragen werden…“. Das ist natürlich auch Quatsch, es wird nicht „…in JS kompiliert…“ (das ist in sich schon eine blödsinnige Idee) und der Zugriff auf einen lokalen Node spielt auch gar keine Rolle, es muss möglich sein, den kompilierten Contract (den Bytecode) als Transaktion in das Netzwerk zu schicken und dazu ist Ether bzw. Gas notwendig, das ist alles, völlig egal, welcher Node dazu benutzt wird.

„Solidity unterstützt gängige Konzepte der Softwareentwicklung, so werden z. B. automatisierte
Tests unterstützt.“ – was hat Solidity damit zu tun? Das ist die (eine) Sprache, die in EVM-Bytecode übersetzt werden kann – übrigens auch nicht in „Syntax und Semantik“ ähnlich zu JS, sondern statisch streng typisiert – mehr nicht. Solidity unterstützt diese Konzepte nicht, die Hersteller der Tools wie truffle tun es.

Das waren nur die richtig offensichtlichen Fehler. Es wäre fair, den Bitkom durch einen Link auf die Seite darauf hinzuweisen.

Klar hätte der den. Allerdings müsste der mit einer kritischen Einordnung und auch Würdigung von Bitcoin beginnen. Man kann nicht „Blockchain“ erklären ohne auf die Bedeutung von Bitcoin einzugehen. Und dann müsste man den „Blockchain“-Hype kritisch hinterfragen.